Geen catfight maar een rabbitfight

Recentelijk stonden in de rechterlijke ring aan de ene kant Nijntje, het wereldberoemde speeldgoedkonijn en aan de andere kant de tweelingzus van Hello Kitty, Cathy genaamd. En het ging er hard aan toe. Nijntje deelde klappen uit door zich te beroepen op haar auteursrecht en merkenrecht (een afbeelding van Nijntje is als beeldmerk geregistreerd). Cathy verdedigde zich door te stellen dat Nijntje helemaal niet zo origineel is en ook niet zo op Cathy leek. Ook zou het ingeroepen merk niet geldig zijn aangezien Nijntje nu een iets ander uiterlijk heeft dan in het geregistreerde merk.

De rechter wees Nijntje als winnaar aan. Door de elementaire kleuren, de dikke lijnen, karakteristieke verhouding tussen hoofd en lichaam, stand van de ogen etc. heeft Nijntje volgens de rechter een eigen en oorspronkelijk karakter en vormt het een werk in de zin van het auteursrecht. Cathy heeft met haar uiterlijk te veel elementen ontleend aan Nijntje zodat de totaalindrukken van Nijntje en Cathy nagenoeg hetzelfde zijn.

Ook het beroep op het merkrecht door Nijntje is succesvol. Weliswaar wordt Cathy alleen als karakter gebruikt en niet als merk (dit in tegenstelling tot Nijntje waar het beeldmerk van Nijntje op onder andere verpakkingen staat), echter op basis van een merk kun je ook optreden tegen tekens die niet als merk worden gebruikt zolang er ongerechtvaardigd wordt geprofiteerd van de bekendheid of de reputatie van het merk. En dat was hier het geval: door de gelijkenis met Nijntje profiteert Cathy van de aantrekkingskracht van Nijntje. Een duidelijke overwinning voor Nijntje, die Cathy in ieder geval in de Benelux niet in de winkels zal terugzien.